Marcel Duchamp

Dnes tyto mechanické obrazy řadíme k nejdůležitějším Duchampovým dílům z té doby, protože představují nejen první významný odklon od obrazového slovníku kubistů, ale patří rovněž k nejrannějším příkladům Duchampových objektů tvořených s vědomým úsilím popřít konvenční vkus a kritické soudy, které odmítal. „Nechtěl, aby se na jeho obrazech projevoval obvyklý vkus," vzpomínal po letech jeho přítel z této doby; a už vůbec ne dotek ruky. „To mu bylo bytostně cizí." Duchamp později sám vysvětloval, že si zvolil techniku mechanického malování proto, že „nevyjadřuje žádný výtvarný názor, neboť je mimo všechny vizuální konvence." „ Chtěl jsem, aby se věci dostávaly na plochu plátna samy," popisoval později své práce z tohoto období, „pokud možno z mého podvědomí."...

Stroj na tření čokolády je jedním z několika mechanických objektů, které Duchamp zakomponoval do svého nejdůležitějšího díla z této doby nesoucího název Nevěsta svlékaná svými mládenci, dokonce. Jedná se o obraz provedený na dvou velkých obdélníkových skleněných deskách umístěných těsně nad sebou - dílo je také známo jako Velké sklo. Duchamp se na jeho vytvoření připravoval a shromažďoval podrobné poznámky nejméně tři roky a ještě před odjezdem z Francie vytvořil několik studií, ale práci na vlastním objektu zahájil až po příjezdu do New Yorku. Teprve po letech vysvětlil, že inspirací pro vytvoření díla mu byly hry provozované na venkovských poutích, kdy mladí muži soutěžící o cenu házejí míčky na figurínu nevěsty obklopené svatebním průvodem. Přestože je možné, že tato představa může být v pozadí první inspirace, někteří vědci interpretují Velké sklo jako mnohem osobnější a sebestřednější výpověď, například poukazují na to, že francouzský název v sobě skrývá Duchampovo křestní jméno: MAR[iee] (nevěsta) / CEL[ibataires] (mládenci).

...

Většina publika Duchampovo dílo absolutně nechápala... jistý výtvarný kritik po shlédnutí obou verzí Stroje na tření čokolády v galerii Carroll prohlásil, že obrazy představují „dva stroje na tření čokolády nakreslené a vybarvené s dokonalou technickou přesností, jako by to byly ilustrace pro strojírenský katalog," a zpochybňoval jejich uměleckou hodnotu konstatováním, že „není snadné brát vážně jako „Umění" dva zcela mechanické výtvory".

Jestliže lidem činilo potíže přijímat zmíněné dva obrazy jako umění, dovedeme si představit, co by si asi mysleli o Duchampových objektech „ready-made", což jsou obyčejné průmyslově vyráběné předměty, vytržené ze svého normální kontextu použití a buď s úpravou, nebo zcela bez úpravy pouhým prohlášením povýšené na umělecké dílo. Duchamp předvedl svůj první „ready-made" objekt už o dva roky dříve v Paříži - když namontoval obrácené kolo z bicyklu na sedátko obyčejné kuchyňské stoličky - , ale teprve v New Yorku začal tato svá neobvyklá umělecká díla takto nazývat... Byl si samozřejmě vědom, že jeho pojetí umění není přijatelné pro každého, dokonce ani pro jednotlivce, kteří o sobě prohlašovali, že jsou schopni chápat i ty nejmodernější umělecké projevy. Jestliže je možné prohlásit za umělecké dílo kterýkoli obyčejný předmět, namítala většina, proč by pak logicky nemohlo být za umění pokládáno úplně všechno? Tato otázka představuje hlavní námitku celé řady kritiků a historiků umění, kteří ještě i dnes zpochybňují závažnost Duchampova uměleckého díla

New York Dada 1915-23
Francis M. Naumann
Harry M. Abrams, Inc., Publishers
1994